劳动争议 （2014）浙绍民终字第96号

该通知写明“唐某某，因你自2013年4月26日起停止来公司上班，且未履行任何请假手续，至今已达3日，……你的上述行为已构成无故旷工，……现通知你于2013年4月29日来公司说明情况并做出合理解释，公司将酌情予以处理，否则，公司将依法与你解除劳动关系。”该份通知系要求上诉人对旷工做出说明的通知，不能证明其他内容，同时该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故本院依法不予认定。被上诉人上虞市某某锻压有限公司在二审中未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审法院未支持上诉人关于2013年4月份工资尚未发放的赔偿金及要求被上诉人支付经济补偿金的请求是否正确。第一，原审法院已查明上诉人在被上诉人处工作至2013年4月，后书面通知被上诉人解除劳动合同，另上诉人2013年4月份工资尚未领取。对于上诉人主张的克扣工资的赔偿金问题，应属劳动保障行政部门的行政行为，原审法院对此不予处理并无不当。第二，上诉人主张的经济补偿金，本院经审查后认为本案系上诉人单方提出与用人单位解除劳动合同，故需审

该通知写明“唐某某，因你自2013年4月26日起停止来公司上班，且未履行任何请假手续，至今已达3日，……你的上述行为已构成无故旷工，……现通知你于2013年4月29日来公司说明情况并做出合理解释，公司将酌情予以处理，否则，公司将依法与你解除劳动关系。”该份通知系要求上诉人对旷工做出说明的通知，不能证明其他内容，同时该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故本院依法不予认定。被上诉人上虞市某某锻压有限公司在二审中未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审法院未支持上诉人关于201

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第96号上诉人（原审原告）唐某某。委托代理人（特别授权代理）章杰、章汉标。被上诉人（原审被告）上虞市某某锻压业有限公司。法定代表人田某某。委托代理人（特别授权代理）刘某。上诉人唐某某因劳动争议一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理……