民间借贷纠纷 （2017）吉03民终963号

本案争议焦点为刘兴华是否偿还于永军借款3万元；于永军的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否支持。刘兴华在于永军处借款3万元，有借据为凭，足资认定。刘兴华应按约定积极偿还欠款。现于永军要求刘兴华偿还借款3万元，刘兴华辩解此款已偿还，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中刘继彬的证言，该证据不足以证明刘兴华的辩解事实，故对刘兴华的辩解，本院不予支持。刘兴华主张于永军的诉讼请求已超诉讼时效，于永军辩解该欠款到期后，曾多次找刘兴华索要，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中张立军、于岩华、于岩芝、刘明湖的证言，双辽市东明派出所情况说明，该证据不足以证明2010年12月至2014年5月16日期间，于永军向刘兴华索要过欠款，故对刘兴华的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回于永军的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实和原审查明的事实基本一致。本院认为，1.关于刘兴华是否偿还借款问题。刘兴华一审提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中刘继彬的证言，证实其

本案争议焦点为刘兴华是否偿还于永军借款3万元；于永军的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否支持。刘兴华在于永军处借款3万元，有借据为凭，足资认定。刘兴华应按约定积极偿还欠款。现于永军要求刘兴华偿还借款3万元，刘兴华辩解此款已偿还，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中刘继彬的证言，该证据不足以证明刘兴华的辩解事实，故对刘兴华的辩解，本院不予支持。刘兴华主张于永军的诉讼请求已超诉讼时效，于永军辩解该欠款到期后，曾多次找刘兴华索要，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中张立军、于岩华、于岩芝、刘明湖的证言，双辽市东明派出所情况说明，该证据不足以证明2010年12月至2014年5月16日期间，

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终963号上诉人（原审原告）：于永军，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴华，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托诉讼代理人：张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。上诉人于永军因与被上诉人刘兴华民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽……