承揽合同纠纷 （2017）苏05民终11225号

首先，蒋明军在未取得胜远公司授权的情况下，以胜远公司的名义与章连标签订《运输协议》，其行为构成无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，《运输协议》对胜远公司不发生法律效力，应由蒋明军承担相应的民事责任，故应认定蒋明军系承揽合同的相对方。ＸＸ平、蒋明军主张胜远公司系承揽合同相对方，一审法院不予采信。其次，ＸＸ平向章连标出具《欠条》，并作出了清偿承诺，再结合ＸＸ平多次支付工程款的行为，可以看出，ＸＸ平虽未在《运输协议》上签字，但实际参与了本案承揽合同的履行，应认定其系合同当事人之一。ＸＸ平主张《欠条》系代胜远公司出具的抗辩意见不能成立，一方面，胜远公司并非承揽合同的当事人，《欠条》内容亦未涉及胜远公司。另一方面，ＸＸ平提交的《授权委托书》与本案所涉工程缺乏关联性，难以证明ＸＸ平系受胜远公司的委托处理本案所涉工程。至于ＸＸ平提交的财务账册，上面显示的资金进出与胜远公司并无任何关联，无法认定为胜远公司的账册，ＸＸ平据此主张其支付的工程款系从胜远公司账上支出，难以成立。此外，（2016）苏0509民初14125号案件与本案审理所依据的事实并不完全相同，ＸＸ平依据该案判决主张

章连标与ＸＸ平承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11225号上诉人（原审被告）：ＸＸ平，男，1980年4月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章连标，男，1962年8月9日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。原审第三人：江苏胜远建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍……