劳动争议 （2015）沪二中民三（民）终字第269号

当事人提起诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，提起诉讼的当事人应当与案件有直接的利害关系。本案系因赵秉兰认为相关档案中关于确认操凤生职级的文件错误而引起的纠纷及其进而要求八一公司支付操凤生相关待遇一节，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于赵秉兰要求八一公司支付操凤生精神损失的诉讼请求，因操凤生在本案诉讼之前已经去世，该诉请不属于继承人可以代为主张的权利范围，故赵秉兰非适格主体。综上，原审法院认为赵秉兰提起的诉讼不符合起诉条件，并据此驳回赵秉兰的起诉于法无悖，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　陈　樱代理审判员　赵　静代理审判员　傅　珺二〇一五年四月二日书　记　员　丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人

当事人提起诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，提起诉讼的当事人应当与案件有直接的利害关系。本案系因赵秉兰认为相关档案中关于确认操凤生职级的文件错误而引起的纠纷及其进而要求八一公司支付操凤生相关待遇一节，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于赵秉兰要求八一公司支付操凤生精神损失的诉讼请求，因操凤生在本案诉讼之前已经去世，该诉请不属于继承人可以代为主张的权利范围，故赵秉兰非适格主体。综上，原审法院认为赵秉兰提起的诉讼不符合起诉条件，并据此驳回赵秉兰的起诉于法无悖，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第269号上诉人（原审原告）赵秉兰。被上诉人（原审被告）上海八一精密机械有限公司。法定代表人赵东申。上诉人赵秉兰因其他劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秉兰向原审法院提起诉讼称，操凤生与其为夫妻关系，于2012……