抚养费纠纷 （2014）威民一终字第857号

原告主张被告在与许某离婚之前20个月未支付抚养费，被告不予认可。许某与被告的离婚纠纷审理过程中，被告自认未支付抚养费，同时表示用其名下的存款20000元抵顶抚养费，许某则称将20000元用于自己和原告的生活开销以及支付父亲的医疗费，原审法院认定20000元用于原告和许某的生活开销后，双方均未提交异议，亦未对此提出上诉，故被告已支付分居期间的抚养费。原告主张将16050元用于支付医疗费及购买保险，其提交的证据不足以证明该16050元来自于被告名下的20000元存款，许某称其在分居期间没有收入，这与汇款给亲戚以及购买保险的行为不相一致，亦与许某在离婚诉讼中的意见及认定的事实相矛盾。同时，原告索要抚养费是为其生活、成长，而原告此前20个月内并未向被告主张权利，说明其生活已有保障，故原告主张被告支付20个月的抚养费，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告孙某甲之诉讼请求。案件受理费47元，由原告孙某甲负担。上诉人孙某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人在离婚诉讼中认可有20个月未支付抚养费，即使存在涉案的20000元，亦应属于夫妻共同财产

原告主张被告在与许某离婚之前20个月未支付抚养费，被告不予认可。许某与被告的离婚纠纷审理过程中，被告自认未支付抚养费，同时表示用其名下的存款20000元抵顶抚养费，许某则称将20000元用于自己和原告的生活开销以及支付父亲的医疗费，原审法院认定20000元用于原告和许某的生活开销后，双方均未提交异议，亦未对此提出上诉，故被告已支付分居期间的抚养费。原告主张将16050元用于支付医疗费及购买保险，其提交的证据不足以证明该16050元来自于被告名下的20000元存款，许某称其在分居期间没有收入，这与汇款给亲戚以及购买保险的行为不相一致，亦与许某在离婚诉讼中的意见及认定的事实相矛盾。同时，原告索要抚

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第857号上诉人（原审原告）孙某甲，儿童。法定代理人许某，居民。委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某乙，居民。上诉人孙某甲因抚养费纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告与原告系父女关系，与原告之……