劳动争议 （2014）二中民一终字第0521号

原告与被告签订的劳动合同（客运东丽所盖章）合法有效，被告的更名并不影响原劳动合同的效力，截至2012年12月31日前，原、被告之间存在劳动合同关系。2013年1月1日，原告与案外人天丽劳服建立劳动关系，双方签订了劳动合同并已实际履行。在被告更名前，原告已认为东丽运管局将其按照临时工对待，为此信访，其在与案外人天丽劳服签订劳动合同时更应慎重对待自身劳动者身份关系的变化，原告自愿与案外人天丽劳服签订劳动合同，应当知悉其行为的法律后果，况且东丽运管局在为原告等人所召开的岗前培训会议内容、会议记录均明确了原告的身份为“劳务派遣制人员”，原告并未提出异议。被告虽没有为原告出具解除2012年9月5日签订的无固定期限劳动合同的手续，但截至2012年12月31日原、被告之间互不履行劳动合同约定的义务，双方之间的劳动合同已经实际解除。原告所述的2013年12月的解除劳动合同行为，是因东丽运管局作为用工单位依《劳务派遣服务协议书》的约定将原告退回案外人天丽劳服所引发，并非被告作为用人单位行使与原告解除劳动合同的权利，原告对此解除劳动合同的行为有异议，应向用人单位即案外人天丽劳服主张权利。因此，原告主张被告

原告与被告签订的劳动合同（客运东丽所盖章）合法有效，被告的更名并不影响原劳动合同的效力，截至2012年12月31日前，原、被告之间存在劳动合同关系。2013年1月1日，原告与案外人天丽劳服建立劳动关系，双方签订了劳动合同并已实际履行。在被告更名前，原告已认为东丽运管局将其按照临时工对待，为此信访，其在与案外人天丽劳服签订劳动合同时更应慎重对待自身劳动者身份关系的变化，原告自愿与案外人天丽劳服签订劳动合同，应当知悉其行为的法律后果，况且东丽运管局在为原告等人所召开的岗前培训会议内容、会议记录均明确了原告的身份为“劳务派遣制人员”，原告并未提出异议。被告虽没有为原告出具解除2012年9月5日签订的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0521号上诉人（原审原告）回金钟。委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区客运管理所。法定代表人王春振，所长。委托代理人季厌庸，天津集广律师事务所律师。上诉人回金钟因劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年4月29日受理，2014年6月19日作出的（2014）丽民初字第2436号民事判决……