合同纠纷 （2018）皖11民终3077号

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：徐海的诉讼请求应否予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。可见，合同法上的“胁迫”应指行为人故意实施了违法、不当的胁迫，使他人陷入恐惧，不得已而订立违背真实的意思表示的合同。本案中，在事故发生后，严某2亲属称严某2的死亡赔偿金如未能按时赔偿，则对徐海的过失犯罪予以追究，如按时赔偿，其就不追究徐海的刑事责任，以如不按时赔偿对徐海交通肇事量刑不利相逼迫；而从微信聊天记录可见居道滁州分公司以要求徐海放弃包括工伤在内的赔偿为对价并签订本案所涉协议后，方向樊仙连支付剩余的赔偿款相胁迫，且案涉协议书约定协议签订后樊仙连向徐海出具谅解书以有利于徐海交通肇事罪的量刑，死亡赔偿款由樊仙连方直接向居道滁州分公司主张，由居道滁州分公司、樊仙连方另签协议处理，但通过银行转账记录可见居道滁州

根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：徐海的诉讼请求应否予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。可见，合同法上的“胁迫”应指行为人故意实施了违法、不当的胁迫，使他人陷入恐惧，不得已而订立违背真实的意思表示的合同。本案中，在事故发生后，严某2亲属称严某2的死亡赔偿金如未能按时赔偿，则对徐海的过失犯罪予以追究，如按

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终3077号上诉人（原审被告）：南京居道房地产经纪有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区育新西路**（金色河畔）**商业**，统一社会信用代码91341102MA2NR43W0B。负责人：张刘清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐海，男，1991年7月20日出生，汉……