确认合同有效纠纷 （2014）贺民二终字第253号

本案中，首先，虽然收款收据、《房屋（门面）变卖协议书》、（2001）钟法执字第119号民事裁定书、存折本2本、房屋土地使用证上所列权利人是被上诉人，如果上诉人通过交款给被上诉人再转交出资款购买商铺份额行为属于民间借贷关系，则在双方未立借款合同或未立写借据并明确借款期限、应否计息、是否质押的情况下，王西敏、陈异庆将以上6份书证原件交庞秀花、董学辉收执，显然与民间借贷的一般行为习惯不符，也与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”存在性质上的差异；其次，从借款的实际数额看，上诉人实际交付给被上诉人的款额是30461.38元，款额尾数是3角8分，民间借贷行为的特征多为整数，并在立写借条时约定有无利息，且利息固定不变，而涉案商铺租金频繁变动，不符合借款合同利息固定的特征；再者，双方也认同30461.38元价款基本符合当地当时的房屋价格水平，而直到2011年11月15日，涉案商铺每份每月分得的租金才增加至276元，在没有约定期限的情况下，上诉人将30461.38元现金“借与”被上诉人只为收取“利息”（实为租金），不符合民间借贷一般习惯。

本案中，首先，虽然收款收据、《房屋（门面）变卖协议书》、（2001）钟法执字第119号民事裁定书、存折本2本、房屋土地使用证上所列权利人是被上诉人，如果上诉人通过交款给被上诉人再转交出资款购买商铺份额行为属于民间借贷关系，则在双方未立借款合同或未立写借据并明确借款期限、应否计息、是否质押的情况下，王西敏、陈异庆将以上6份书证原件交庞秀花、董学辉收执，显然与民间借贷的一般行为习惯不符，也与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”存在性质上的差异；其次，从借款的实际数额看，上诉人实际交付给被上诉人的款额是30461.38元，款额尾数是3角

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第253号上诉人（一审原告）：庞秀花，住钟山县。上诉人（一审原告）：董学辉，住钟山县。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。系二上诉人的共同委托代理人。委托代理人：董婕，住钟山县。系二上诉人女儿，二上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审被告）：王西敏，住钟山县。被上诉人（一审被告）：陈异庆，住钟山县。委托代理人：杨礼诚，……