劳动合同纠纷 （2019）粤19民终10523号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕恒生公司的上诉，二审争议焦点为：恒生公司是否应当向张小明支付经济补偿金。本院对此分析如下：首先，虽然张小明在《离职申请表》中签名，但其签字的落款时间与恒生公司审批时间存在先审批后申请的情况，与常理不符。恒生公司在一审庭审中对此解释为：“张小明在离职申请表上签名时该表格下方审批的内容是空白的，张小明是2018年12月7日签名的，下方领导的审批签名晚于张小明的签名只是把时间写提前了”，而其在二审上诉状中又陈述“……故发起《离职审批表》审批流程，由领导在2018年11月27日及2018年11月28日分别签字同意……2018年12月7日张小明在该《离职申请表》上签字捺印”，恒生公司对同一事实存在前后矛盾的陈述，结合考勤记录与《离职申请表》中载明的“严重违纪”内容亦相矛盾的情况，本院对恒生公司提供的《离职申请表》及其提出的张小明因辞职而解除劳动关系的主张均不予采信，原审对此认定正确，本院予以确认。其次，虽然《解除劳动合同协议书》约定张小明无权再以任何形式向恒生公司提出

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕恒生公司的上诉，二审争议焦点为：恒生公司是否应当向张小明支付经济补偿金。本院对此分析如下：首先，虽然张小明在《离职申请表》中签名，但其签字的落款时间与恒生公司审批时间存在先审批后申请的情况，与常理不符。恒生公司在一审庭审中对此解释为：“张小明在离职申请表上签名时该表格下方审批的内容是空白的，张小明是2018年12月7日签名的，下方领导的审批签名晚于张小明的签名只是把时间写提前了”，而其在二审上诉状中又陈述“……故发起《离职审批表》审批流程，由领导在2018年11月2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10523号上诉人（原审原告）：东莞市恒生物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号第一国际百安中心D栋2楼。法定代表人：黄敬棠。委托代理人：刘卓，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张小明，男，汉族，1987年10月14日出生，住江西省赣州市大余县，委托代理人：王玉婷，系广东坤益律师事务所律师。上诉人东莞市恒生物业管……