建筑设备租赁合同纠纷 （2014）通中民终字第1503号

曹文海、朱兵签订塔吊租赁合同后，双方按约履行，从双方结算后朱兵向曹文海出具的租金欠条看，双方租赁合同的租赁期间至2009年11月13日截止，庭审中曹文海自认朱兵向其出具欠条的租金已给付完毕，故双方就该塔吊租赁合同的权利义务均已终止。双方进行结算当日，曹文海又与案外人杰才公司另行签订塔吊租赁合同，自与杰才公司签订租赁合同以后的租金以及返还租赁物的请求，曹文海均应向合同相对人即杰才公司主张。对朱兵辩称根据双方约定合同履行完毕后由曹文海自行拆除塔吊，故塔吊已归还曹文海的辩解，原审法院认为，租赁合同就拆除塔吊的约定并不妨碍双方在归还塔吊时应办理交接手续，现朱兵未能举证证明其已将塔吊归还曹文海，故法院对朱兵该抗辩不予支持，但此时并非朱兵个人占有租赁物，而是朱兵为法定代表人的杰才公司占有并使用租赁物。综上，曹文海于双方租赁合同履行终止以后，要求朱兵返还租赁物塔吊并支付租金，于法无据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回曹文海的诉讼请求。案件受理费减半收取4584元，由曹文海负担。宣判后，曹文海不服，向本院提起上诉称：一审认定双方租赁合同的权利义

曹文海、朱兵签订塔吊租赁合同后，双方按约履行，从双方结算后朱兵向曹文海出具的租金欠条看，双方租赁合同的租赁期间至2009年11月13日截止，庭审中曹文海自认朱兵向其出具欠条的租金已给付完毕，故双方就该塔吊租赁合同的权利义务均已终止。双方进行结算当日，曹文海又与案外人杰才公司另行签订塔吊租赁合同，自与杰才公司签订租赁合同以后的租金以及返还租赁物的请求，曹文海均应向合同相对人即杰才公司主张。对朱兵辩称根据双方约定合同履行完毕后由曹文海自行拆除塔吊，故塔吊已归还曹文海的辩解，原审法院认为，租赁合同就拆除塔吊的约定并不妨碍双方在归还塔吊时应办理交接手续，现朱兵未能举证证明其已将塔吊归还曹文海，故法院对

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1503号上诉人（原审原告）曹文海。委托代理人王边国。被上诉人（原审被告）朱兵。委托代理人曹建中。上诉人曹文海因与被上诉人朱兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人曹……