劳务合同纠纷 （2019）甘1021民初1823号
裁判要旨
被告李庆祥在本院送达起诉状副本等诉讼材料后未提出异议，应视为对原告所主张的欠款的基本事实无异议，故对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至2019年3月期间，被告雇用原告为其承包的工程作工。 2019年6月，被告与耿某协商，将耿某所欠原告的2万元劳务费由被告支付，并出具证明。 原、被告在证明上签字认可。 2019年6月22日，被告就其尚欠原告的劳务费5万元，向原告出具欠条。 被告先后给付原告2.6万元，尚欠4.4万元，至今未付。 本院认为，被告雇佣原告为其工作，原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。 被告未足额支付劳务费，原告就所欠劳务费主张权利，理由正当，应予以支持；原告就原债务人欠其的2万元劳务费与被告及原债务人达成的由被告承担该笔劳务费的协议合法有效，对原、被告均有约束力，原告就此主张权利，理由正当，亦予以支持。 被告拒不出庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下： 李庆祥于判决生效后十日内给付田河劳务费4.4万元。 如果未按本判决指定的期间
摘要
原告田河与被告李庆祥劳务合同纠纷一案一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1823号 原告：田河 被告：李庆祥 原告田河与被告李庆祥劳务合同、债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。 原告田河到庭参加诉讼，被告李庆祥经传票传唤未到庭。 本案现已审理终结。 田河向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费44000元；2.案件受……