劳务合同纠纷 （2018）苏13民终3202号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。胡祥钧在本案中主张田杰尚欠其劳务费180000元，胡祥钧对此承担举证责任。因胡祥钧提供田杰在一审法院（2016）苏1323民初6214号案件中提供的证人证言中田杰称已支付胡祥钧劳务费二十多万元，不欠胡祥钧劳务费，现胡祥钧主张田杰尚欠其180000元劳务费，应承担进一步的举证责任。另胡祥钧主张除隆升嘉园的工程外，胡祥钧还跟田杰做过其他工程，工期两年左右，该期间的相关费用双方未结算，胡祥钧对此事实应承担举证责任。因胡祥钧并未提供其他证据证明田杰尚欠胡祥钧180000元，亦未举证证明双方存在两年多时间的费用未结算，故胡祥钧应承担举证不能的不利后果。审理中，田杰认可胡祥钧在隆升嘉园工地时为其管理工地，该工程工期为两个多月，一般管理人员的工资为200元/天。按照自认，胡祥钧应从田杰处领取的款项应不超过20000元，因胡祥钧已从丁必专处领款20000元，本案中田杰不应再支付胡祥钧任何款项。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第
摘要
胡祥钧与田杰劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3202号上诉人（原审原告）：胡祥钧，男，1969年12月23日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田杰，男，1968年11月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。上诉人胡祥钧因与被上诉人田杰劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法……