物业服务合同纠纷 （2017）豫01民终3622号

原告虽与开发商郑州高新科技创业发展有限公司签订了《郑州市前期物业服务合同》，但被告在与开发商签订房屋买卖合同时有明确约定“相关物业服务具体事宜，甲方与园区物业公司另行签订协议，乙方积极配合协调”，之后并未与原告签订物业服务协议，而是与爱玛客服务产业（中国）有限公司等单位签订了有关物业服务协议，因此原、被告之间不存在物业服务合同关系。根据被告提供的证据，被告所在的1号楼形成独立物业服务区域，而原告并没有证据证明其实际向被告提供了物业服务，故原告要求被告支付物业服务费及滞纳金没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南今典物业服务公司的诉讼请求。案件受理费19432元，由原告河南今典物业服务公司负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一组证据:证据1.2016年12月7日工作联系函;证据2.2016.6月.17保证书；证据3.维修和更新、改造方案书面确认明细表；证据4.前期物业服务合同。第一组证据证明：被上诉人与园区其他业主共用同一套消防系统、部分电力系统、同一套排污系统，且被上诉人在维修基金使用表上盖章确认，总部企业基地为一个完整的物业服

原告虽与开发商郑州高新科技创业发展有限公司签订了《郑州市前期物业服务合同》，但被告在与开发商签订房屋买卖合同时有明确约定“相关物业服务具体事宜，甲方与园区物业公司另行签订协议，乙方积极配合协调”，之后并未与原告签订物业服务协议，而是与爱玛客服务产业（中国）有限公司等单位签订了有关物业服务协议，因此原、被告之间不存在物业服务合同关系。根据被告提供的证据，被告所在的1号楼形成独立物业服务区域，而原告并没有证据证明其实际向被告提供了物业服务，故原告要求被告支付物业服务费及滞纳金没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南今典物业服务公司的诉讼请求。案件

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3622号上诉人（原审原告）：河南今典物业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经南三路59号。法定代表人:邵志慧，该公司总经理。委托诉讼代理人:周国栋，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人:王素艳，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市中心医院，住所地郑州市桐柏路中段***号。法定代表人:连鸿凯，该院院长。委托诉讼代理……