劳动争议 （2016）京03民终11690号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中康公司出具的《授权委托书》中明确记载“现委托我公司邢爽……为代理人，以本公司的名义前来贵单位办理……事宜”，中康公司向邢爽按月发放固定数额的报酬。现中康公司主张双方为合作关系，支付的为合作佣金，但未举证证明佣金的计算标准、方法及支付记录；该公司的证人均未到庭，且均系该公司职员，与该公司存在利害关系，邢爽亦不予认可证人证言；该公司虽主张因邢爽另外从事贷款业务而不能与该公司建立劳动关系，但微信聊天记录本身未显示该公司所称贷款业务信息的来源、未能体现该信息由邢爽发布或在该公司主张双方存在合作关系期间邢爽从事贷款业务；故对中康公司有关与邢爽系合作关系的主张，一审法院不予采信。中康公司、邢爽符合有关法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，邢爽接受中康公司的安排、根据中康公司的要求提供劳动，中康公司向邢爽支付工资，此种情况下双方建立的关系符合劳动关系的特点。故一审法院采信邢爽的主张，确认双方系劳动关系。中康公司作为用人单位，在未能就邢爽的工作期间、工资发放记录、劳动关系解除、劳动合同签订、社会保险缴

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中康公司出具的《授权委托书》中明确记载“现委托我公司邢爽……为代理人，以本公司的名义前来贵单位办理……事宜”，中康公司向邢爽按月发放固定数额的报酬。现中康公司主张双方为合作关系，支付的为合作佣金，但未举证证明佣金的计算标准、方法及支付记录；该公司的证人均未到庭，且均系该公司职员，与该公司存在利害关系，邢爽亦不予认可证人证言；该公司虽主张因邢爽另外从事贷款业务而不能与该公司建立劳动关系，但微信聊天记录本身未显示该公司所称贷款业务信息的来源、未能体现该信息由邢爽发布或在该公司主张双方存在合作关系期间邢爽

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11690号上诉人（原审原告）：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。法定代表人：康维海，执行董事。委托诉讼代理人：崔雪梅，女，该公司法务。委托诉讼代理人：樊一良，北京市汉威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢爽，女，1986年12月8日出生。上诉人中康酒店管理有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人邢爽……