土地承包经营权纠纷 （2015）鸡民终字第235号

原告黄日英的起诉符合法律规定的立案条件，故被告对原告诉讼主体资格的答辩不予支持。原告黄日英虽主张其土地使用证中768.1平方米（1118.1平方米扣除350平方米）的土地用途已转变为二轮土地承包时应分得承包田，但未提供有效证据予以证明，故对其要求被告刘国权返还承包田768.1平方米的诉讼请求不予支持。待黄日英有充分证据后，可凭相关证据，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄日英的诉讼请求。宣判后，黄日英不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：上诉人黄日英在原审中已提供证据证实争议地为其承包田，至于村委会未写入台账，并不影响事实的存在。而原审未对该地的性质予以认定，判决驳回上诉人的诉请错误，请求二审法院依法改判。被上诉人刘国权以原审判决正确为由进行答辩。本案二审争议的焦点是：诉争土地是否属于承包田，上诉人黄日英要求返还诉争土地的主张应否支持。二审审理期间双方当事人均未向本院提供证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人黄日英上诉主张本案争议土地已转变为二轮土地承包时应分得承包田，但未提供出其与村委会签订的土地承包合同、土地台账等相关

原告黄日英的起诉符合法律规定的立案条件，故被告对原告诉讼主体资格的答辩不予支持。原告黄日英虽主张其土地使用证中768.1平方米（1118.1平方米扣除350平方米）的土地用途已转变为二轮土地承包时应分得承包田，但未提供有效证据予以证明，故对其要求被告刘国权返还承包田768.1平方米的诉讼请求不予支持。待黄日英有充分证据后，可凭相关证据，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄日英的诉讼请求。宣判后，黄日英不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：上诉人黄日英在原审中已提供证据证实争议地为其承包田，至于村委会未写入台账，并不影响事实的存在。而原审未对该地的性

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第235号上诉人（原审原告）黄日英，女，79岁。委托代理人王艳，律师。委托代理人李会远，男，52岁。被上诉人（原审被告）刘国权，男，51岁。委托代理人路滨，律师。上诉人黄日英因土地承包经营权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄日英的……