股权转让纠纷 （2013）通中民初字第165号
裁判要旨
杨永强、王洪岩与薛坤分别签订的股权转让协议是双方真实意思表示，该二份协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故该二份协议合法有效，各方应按协议的约定全部履行自己的义务。杨永强、王洪岩已履行完转让股权的义务，薛坤应按约定的期限履行给付对价款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，薛坤主张双方口头协商由其为原告偿还该公司在银行贷款268万元，抵顶其应支付的股权转让款，杨永强、王洪岩不认可，薛坤未能提供证据证明这一主张，应承担举证不能的后果。且二份转让协议第四条约定，“股权进行上述转让后，乙方（被告）承担转让前甲方（二原告）的一切债权债务”，现双方均认可该“债权债务”特指集安市银行保健品制造有限公司此前在吉林银行股份有限公司通化集安支行的上述借款，且仅此一笔，薛坤偿还的是该公司的债务，故本院对薛坤该主张不予支持。薛坤主张用杨永强前期欠其款640万元予以抵消，杨永强、王洪岩不认可该笔债务，故薛坤可就该款另行主张权利。薛坤提供的证据不足以证明其已按约定支付了股权转让款，故本院对杨永强、王洪岩的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“
摘要
杨永强、王洪岩与薛坤股权转让一审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）通中民初字第165号 原告：杨永强，住广东省。 原告：王洪岩，住吉林省。 上列二原告委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。 被告：薛坤，住吉林省。 委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 原告杨永强、王洪岩与被告薛坤股权转让纠纷一案，本院于2013年10月29日立案后，于同年12月4日中止审理。本案恢复审理后，于2018年7月……