相邻通行纠纷 （2014）浙绍民终字第1467号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。前述两款规定不动产所有人或者使用权人不得堵塞通道，应当为他人提供通行便利的前提是该通道是必须的、唯一的。本案经本院现场踏看，上诉人原先往南、往北均有通道可供通行，在被上诉人将其房屋原有墙体上的门洞封堵后，上诉人仍可往南通行，其日常生活生产并未受到多大影响。上诉人虽称往南所经的田间小道通行不便，但其若从被上诉人处的门洞通行，需迈过台阶，且受门洞宽度、高度限制，只能供人步行通行，两处通道相比，前者的便利性高于后者。上诉人虽主张被上诉人将门洞封堵对其通行造成不便，但未提供充分有力的证据加以证明，且被上诉人亦不予认可，故上诉人应当承担相应的不利后果。结合本案现有证据及前述分析之实际，原审法院对上诉
摘要
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。前述两款规定不动产所有人或者使用权人不得堵塞通道，应当为他人提供通行便利的前提是该通道是必须的、唯一的。本案经本院现场踏看，上诉人原先往南、往北均有通道可供通行，在被上诉人将其房屋原有墙体上的门洞
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1467号上诉人（原审原告）周永芳。委托代理人（特别授权）徐银娣。被上诉人（原审被告）周土财。上诉人周永芳因相邻通行纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸璜民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告周永芳与被告周土财……