机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第683号

交强险和商业三者险中的“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，判断被保险车辆发生交通事故时受害人是否属于车上人员，须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据。关于刘菊仙在事发时是否身处被保险车辆之上，本院认为，虽然道路交通事故认定书上载明的是“刘菊仙从车上下车时，与程宾欣驾驶的沿241省道由北向南行驶的苏D×××××轿车发生交通事故”，但事故认定书上所载的“从车上下车时”这一表述对于确认事发时刘菊仙是否已经脱离苏D×××××车辆来说并不十分明确，必须结合事故相关的其他资料具体分析。根据本案事故发生后肇事双方范月阳、程宾欣在交警部门和法院的陈述，二人均表示事故发生时刘菊仙已经下车，结合交警部门制作的事故现场图以及本次事故并未造成范月阳所驾驶的苏D×××××小型轿车损坏的事实，本院可认定在涉案交通事故发生时，刘菊仙已经置身于苏D×××××号车辆之下，由苏D×××××号车辆的车上人员转化为第三者，故对其损失上诉人应按照法律规定和合同约定承担相应的赔偿义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人

交强险和商业三者险中的“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，判断被保险车辆发生交通事故时受害人是否属于车上人员，须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据。关于刘菊仙在事发时是否身处被保险车辆之上，本院认为，虽然道路交通事故认定书上载明的是“刘菊仙从车上下车时，与程宾欣驾驶的沿241省道由北向南行驶的苏D×××××轿车发生交通事故”，但事故认定书上所载的“从车上下车时”这一表述对于确认事发时刘菊仙是否已经脱离苏D×××××车辆来说并不十分明确，必须结合事故相关的其他资料具体分析。根据本案事故发生后肇事双方范月阳、程宾欣在交警部门和法院的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第683号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙路3号。负责人王年宝，该公司总经理。委托代理人徐肖力，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘菊仙。委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）范月阳。被上诉人（原审被告）程宾欣。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限……