合同纠纷 （2021）苏04民终3658号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，关于双方签订的补充协议，双方对签订该协议的事实无异议，李元冬诉请解除，刘颖主张未成立。补充协议的内容均由李元冬、刘颖双方签字确认，协议内容没有违反法律规定，刘颖也未举证证明该协议没有成立，故对于该协议的法律效力予以确认。现李元冬诉请解除该补充协议，刘颖不认可该协议也不会履行该协议，故对于解除该补充协议的诉请予以支持。对于李元冬向刘颖转账53万元是否应该返还的问题，首先，该协议系借款补充协议，即使该补充协议解除并不代表双方之间已经存在的民间借贷关系解除，双方之间恢复到原来的民间借贷关系既存状态。其次，基于双方之间原本存在民间借贷法律关系，李元冬支付刘颖的53万元款项应根据双方之间已经存在民间借贷关系予以审查确认是否应该归还。最后，李元冬的支付凭证上明确注明了该款系还款而非李元冬主张的代偿款，且李元冬主张的代偿主体史嘉铭也不认可所谓代偿的事实。综上，李元冬支付刘颖的53万元款项应在双方之间存在的民间借贷法律关系中审查确认是否属于民间借贷还款，并非基于本案的补充协议关系诉请主张返还53万元代

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，关于双方签订的补充协议，双方对签订该协议的事实无异议，李元冬诉请解除，刘颖主张未成立。补充协议的内容均由李元冬、刘颖双方签字确认，协议内容没有违反法律规定，刘颖也未举证证明该协议没有成立，故对于该协议的法律效力予以确认。现李元冬诉请解除该补充协议，刘颖不认可该协议也不会履行该协议，故对于解除该补充协议的诉请予以支持。对于李元冬向刘颖转账53万元是否应该返还的问题，首先，该协议系借款补充协议，即使该补充协议解除并不代表双方之间已经存在的民间借贷关系解除，双方之间恢复到原来的民间借贷关系既存状态。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终3658号上诉人（原审原告）：李元冬，男，汉族，1986年4月16日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘颖，女，汉族，1970年1月7日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君雨，江苏柏金律师事务所实习律师。上诉人李元冬因与被上……