排除妨害纠纷 （2013）常民终字第1378号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据相关规定，财产可以由两个以上的公民共有。共有分为按份共有和共同共有。共同共有发生的法律事实包括家庭关系的存在且由家庭成员对家庭财产的形成作出贡献。本案中，陈泠利为证明其对讼争房屋享有权属，向法院提交了讼争房屋的权属登记证书及对该房屋的归并约定的离婚协议。法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证明效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，根据《人口审核表》及安置协议等事实证据，ＸＸ海及张秀娣、吴忠铭均为拆迁安置时的被安置对象，安置协议中的被安置人口对所安置的两套房屋享有共有权益，在未进行分割析产继承前应系共同共有。陈泠利就讼争房屋的产权登记内容，未能提供各共有人之间就共有房屋已经进行析产分割，而后再进行产权登记的相关证据，故本案中就长安家园20幢丙单元101室房屋的产权登记内容（登记为陈泠利及吴忠铭共同共有），不能对抗张秀娣为被安置人口而对安置房屋所享有权益的事实状态。陈泠利与吴忠铭在共有房屋未进行析产分割、未与张秀娣协商一致的情况下将长安家园18幢戊单元102室出售处分，并在两

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据相关规定，财产可以由两个以上的公民共有。共有分为按份共有和共同共有。共同共有发生的法律事实包括家庭关系的存在且由家庭成员对家庭财产的形成作出贡献。本案中，陈泠利为证明其对讼争房屋享有权属，向法院提交了讼争房屋的权属登记证书及对该房屋的归并约定的离婚协议。法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证明效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，根据《人口审核表》及安置协议等事实证据，ＸＸ海及张秀娣、吴忠铭均为拆迁安置时的被安置对象，安置协议中的被安置人口对所安置的两套房屋享有共有权益，在未进行

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1378号上诉人（原审原告）陈泠利，女，汉族，1949年12月25日生，汉族，南京市人。委托代理人袁斌，江苏苏豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴中兴，男，汉族，1953年10月18日生，常州市人。被上诉人（原审被告）吴中才，男，汉族，1959年9月4日生，常州市人。被上诉人（原审被告）吴中法，男，汉族，1963年11月18日生，……