合同纠纷 （2016）新01民终第927号

《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案中，俞瑞荣房产档案中的《协议书》署有葛云杰、俞瑞荣签名，俞瑞荣否认该协议书上签名为其书写，经鉴定，葛云杰签名亦非本人书写，上述情形明显不符合法律规定，该《协议书》应属无效。因诉讼时效适用于债权请求权，葛云杰主张确认合同无效为形成权之诉，不受诉讼时效的限制，对俞瑞荣认为葛云杰起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。遂判决：落款日期为1995年10月28日署名为“葛云杰”、“俞瑞云”的《协议书》无效。俞瑞荣不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、原审法院认定的1995年10月28日署名为“葛云杰”、“俞瑞荣”的《协议书》无效的事实并没有查清，该协议书是否为我与葛云杰订立或是他人代为订立的事实并没有查清。虽然原审法院认定协议书上的署名葛云杰非其所写，但也非我所写。但是原审法院将双方均不认可的协议书认定为无效，缺乏基本的事实根据。2、葛云杰在原审诉讼中明确认可其将本案所诉争的房屋出售给了姓陈的租户，但否认将房屋转让给了我，而原审法院对于该房屋如何转手到了我处及办理了产权过户手续均未进行查

《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案中，俞瑞荣房产档案中的《协议书》署有葛云杰、俞瑞荣签名，俞瑞荣否认该协议书上签名为其书写，经鉴定，葛云杰签名亦非本人书写，上述情形明显不符合法律规定，该《协议书》应属无效。因诉讼时效适用于债权请求权，葛云杰主张确认合同无效为形成权之诉，不受诉讼时效的限制，对俞瑞荣认为葛云杰起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。遂判决：落款日期为1995年10月28日署名为“葛云杰”、“俞瑞云”的《协议书》无效。俞瑞荣不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、原审法院认定的1995年10月28日署名为“葛

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终第927号上诉人（原审被告）：俞瑞荣。委托代理人：张春林。被上诉人（原审原告）：葛云杰。委托代理人：葛义（系葛云杰的儿子）。委托代理人：赵斌。原审第三人：余天秀。委托代理人：聂正江（系原审第三人余天秀的丈夫）。上诉人俞瑞荣与被上诉人葛云杰、原审第三人余天秀因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字……