（2017）皖01行终516号
裁判要旨
夏燕飞的诉讼请求为要求确认行政行为无效，并非要求撤销该行政行为，故其起诉并未违反相关起诉期限的规定。据��，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏燕飞的诉讼请求。上诉人夏燕飞上诉称：一、原审认定夏燕飞是朱和平非法开采的“协助”主体错误，适用《无照经营查处取缔办法》第十五条处罚夏燕飞系适用法律错误。本案中，夏燕飞实施的是非法开采行为，没有实施协助行为。二、庐江县市监局于2016年7月1日作出庐市监市处字（2015）634号行政处罚决定严重违反法定程序。1、庐江县市监局作出新的行政处罚决定时，庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00223号行政判决还未生效。2、庐江县市监局在作出行政处罚决定前，没有履行告知义务，没有听取夏燕飞的陈述、申辩，没有告知夏燕飞享有听证权利。3、庐江县市监局重新作出的行政处罚决定书，与被庐江县人民法院撤销的原行政处罚决定书，在案号、内容上完全一致。导致上诉人误以为庐江县市监局是在补充2015年的处罚材料。请求：1、依法撤销庐江县人民法院（2017）皖0124行初34号行政判决，判决庐江县市监局于2016年7月1日作出的庐市监市处字（2
摘要
夏燕飞、庐江县市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)二审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法��行 政 判 决 书（2017）皖01行终516号上诉人（原审原告）：夏燕飞，男，1986年3月22日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。委托代理人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号。组织机构代码09921111-4。法定代表人凌友傲，该局局长。委托代理人杜勇军，庐江县市场监督管理局盛桥市场监督……