财产损害赔偿纠纷 （2013）江中法民一初字第15号

盛泰公司依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定诉请广珠铁路公司按企业整体搬迁重建标准赔偿其经济损失2500万元，故本案属财产损害赔偿纠纷。本案主要争议焦点是：盛泰公司的本案诉讼请求是否有事实和法律依据。首先，盛泰公司主张其公司住所地位于广珠铁路200米范围内并提供公司位置示意图予以佐证，但广珠铁路公司对此不予认可认为该示意图是盛泰公司自行测绘。由于盛泰公司未能提供充分的证据证明其该主张，其应承担举证不能的法律后果。其次，虽然《铁路运输安全保护条例》第十七条规定“任何单位和个人不得在铁路线路两侧距路堤坡脚、路堑坡顶、铁路桥梁外侧200米范围内，或者铁路车站及周围200米范围内，及铁路隧道上方中心线两侧各200米范围内，建造、设立生产、加工、储存和销售易燃、易爆或者放射性物品等危险物品的场所、仓库”，但该条例已于2014年1月1日废止，同日实施的《铁路安全管理条例》第三十三条只规定在铁路线路两侧建造、设立生产、加工、储存或者销售易燃、易爆或者放谢性物品等危险物品的场所、仓库，应当符合国家标准、行业标准规定的安全防护距离，并未明确具体的安全距离，而该《铁路安全管理条例》第二十七条规定：“

盛泰公司依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定诉请广珠铁路公司按企业整体搬迁重建标准赔偿其经济损失2500万元，故本案属财产损害赔偿纠纷。本案主要争议焦点是：盛泰公司的本案诉讼请求是否有事实和法律依据。首先，盛泰公司主张其公司住所地位于广珠铁路200米范围内并提供公司位置示意图予以佐证，但广珠铁路公司对此不予认可认为该示意图是盛泰公司自行测绘。由于盛泰公司未能提供充分的证据证明其该主张，其应承担举证不能的法律后果。其次，虽然《铁路运输安全保护条例》第十七条规定“任何单位和个人不得在铁路线路两侧距路堤坡脚、路堑坡顶、铁路桥梁外侧200米范围内，或者铁路车站及周围200米范围内，及铁路隧道上方

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中法民一初字第15号原告：江门市盛泰化工有限公司。法定代表人：杨东辉，董事长。委托代理人：郭阳，北京市泽文律师事务所律师。委托代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。被告：广珠铁路有限责任公司。法定代表人：赵利民，董事长。委托代理人：黄计南，该公司员工。委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。第三人：江门市新会区人民政府。法定代表人：伍培进……