合同纠纷 （2015）郑民三终字第1590号

店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取吕素丽费用，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及有关法律的规定，裁定如下：驳回吕素丽的起诉。案件受理费4300元退还吕素丽。宣判后，吕素丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：公安机关未立案认定本案涉嫌经济犯罪，应撤销原审裁定，指定审理。本院经审查认为：吕素丽与店连店科技股份有限公司签订有合同，在二审庭审中，吕素丽与店连店科技股份有限公司均不认可本案涉嫌经济犯罪，公安机关也未立案认定本案涉嫌经济犯罪，因此原审法院驳回吕素丽的起诉不妥，本案应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第1846号民事裁定书；二、指令河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。审判长　　王学正审判员　　刘俊斌审判员　　鲁金焕二〇一五年十月十九日书记员　　郭培红

店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取吕素丽费用，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及有关法律的规定，裁定如下：驳回吕素丽的起诉。案件受理费4300元退还吕素丽。宣判后，吕素丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：公安机关未立案认定本案涉嫌经济犯罪，应撤销原审裁定，指定审理。本院经审查认为：吕素丽与店连店科技股份有限公司签订有合同，在二审庭审中，吕素丽与店连店科技股份有限公司均不认可本案涉嫌经济犯罪，公安机关也未立案认定本案涉嫌经济犯罪，因此原审法院驳回

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第1590号上诉人（原审原告）吕素丽，女，1964年7月11日出生，汉族。委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）店连店科技股份有限公司。法定代表人王文勇，董事长。委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。上诉人吕素丽因与被上诉人店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（201……