劳动争议 （2021）皖01民终409号

蔡麟龙生前为兰湖公司提供劳动，接受其管理，兰湖公司向其发放劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系属性。故兰湖公司与蔡麟龙之间存在劳动关系。兰湖公司的诉请，不予支持。蔡俊豪作为蔡麟龙的直系亲属，具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认合肥兰湖钢化玻璃有限公司与蔡麟龙之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由兰湖公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，蔡俊豪主张其父蔡麟龙与兰湖公司之间存在事实劳动关系，并提供银行账户明细清单、微信转账记录等证据。根据银行账户明细清单、微信转账记录，兰湖公司存在向蔡麟龙发放工资的事实，且蔡麟龙的工作地点在兰湖公司，并接受兰湖公司的管理。蔡俊豪提供的证据初步证明蔡麟龙与兰湖公司之间存在事实劳动关系。兰湖公司虽不予认可，主张其与蔡麟龙系雇佣关系，但并未提供相反证据否定蔡俊豪提供证据的证明效力，亦未提供证据证明其主张的雇佣关系，其上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院确认蔡麟龙与兰湖公司之间存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。 综上，兰湖公司的上诉请求不能

蔡麟龙生前为兰湖公司提供劳动，接受其管理，兰湖公司向其发放劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系属性。故兰湖公司与蔡麟龙之间存在劳动关系。兰湖公司的诉请，不予支持。蔡俊豪作为蔡麟龙的直系亲属，具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认合肥兰湖钢化玻璃有限公司与蔡麟龙之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由兰湖公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，蔡俊豪主张其父蔡麟龙与兰湖公司之间存在事实劳动关系，并提供银行账户明细清单、微信转账记录等证据。根据银行账户明细清单、微信转账记录，兰湖公司存在向蔡

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终409号 上诉人（原审原告）：合肥兰湖钢化玻璃有限公司,住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园向东200米。 法定代表人:熊松松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡俊豪,男,1994年3月22日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。 上诉……