机动车交通事故责任纠纷 （2015）榆中民二终字第00003号

本案争议的主要焦点是，赵某某因本次事故受伤是否构成伤残以及原审判决以鉴定意见书作为认定赵某某各项赔偿费用的依据是否正确的问题。本案中，被上诉人赵某某为证明其因本次事故造成的身体伤残程度，向原审法院提交了陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的陕榆高科（2014）临鉴字第J347号《司法鉴定意见书》。上诉人对该鉴定文书提出异议，但未提供相反的足以推翻该鉴定意见的有效证据，也不能证明其提出重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审判决以该鉴定意见作为认定赵某某因本次事故造成伤残程度以及计算各项赔偿费用的依据并无不当。上诉人所持赵某某因本次事故造成的损失不构成十级伤残的上诉理由，无证据支持，不能成立。综上，上诉人平安财保延安公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

本案争议的主要焦点是，赵某某因本次事故受伤是否构成伤残以及原审判决以鉴定意见书作为认定赵某某各项赔偿费用的依据是否正确的问题。本案中，被上诉人赵某某为证明其因本次事故造成的身体伤残程度，向原审法院提交了陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的陕榆高科（2014）临鉴字第J347号《司法鉴定意见书》。上诉人对该鉴定文书提出异议，但未提供相反的足以推翻该鉴定意见的有效证据，也不能证明其提出重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民二终字第00003号上诉人（原审被告）保险公司，住所地延安市枣园路。被上诉人（原审原告）赵某某被上诉人（原审被告）李某某被上诉人（原审被告）吴某某。被上诉人（原审被告）润东运输上诉人保险公司因与被上诉人赵某某、李某某、吴某某、润东公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01964号民事判决，向本院提起……