对外追收债权纠纷 （2017）晋08民终1101号

根据企业破产法第二十五条第一款第七项的规定，原告作为人民法院依法指定的破产案件管理人，负有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的义务。人民法院审理的案件跨越企业破产宣告的，应将债务人的主体变更为管理人。人民法院受理破产案件后，管理人成为债务人财产的实际控制者，由管理人以自己名义承担诉讼、和解、仲裁的责任，对外追收债权的主体为管理人。债务人的债务人拒绝向管理人清偿债务的，管理人可以向法院起诉强制其清偿。因此，原告是本案适格的诉讼主体。被告关于原告不具有诉讼资格的主张与法相悖，一审法院不予采信。隆瑞源公司和原告向被告供应瓦楞纸，被告支付货款，双方形成买卖合同法律关系，现被告接收瓦楞纸后却拒绝付款，有原告提供的记账凭证及供货单据为凭，且被告在原告向其发出通知书在规定期间内也未提出异议，故原告要求被告给付货款的请求成立，应予支持。被告购货后既不履行付款义务，又不按相关法律规定向原告清偿债务，可以中国人民银行同期贷款利率计自催收之日即2016年1月8日算至给付之日。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九

根据企业破产法第二十五条第一款第七项的规定，原告作为人民法院依法指定的破产案件管理人，负有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的义务。人民法院审理的案件跨越企业破产宣告的，应将债务人的主体变更为管理人。人民法院受理破产案件后，管理人成为债务人财产的实际控制者，由管理人以自己名义承担诉讼、和解、仲裁的责任，对外追收债权的主体为管理人。债务人的债务人拒绝向管理人清偿债务的，管理人可以向法院起诉强制其清偿。因此，原告是本案适格的诉讼主体。被告关于原告不具有诉讼资格的主张与法相悖，一审法院不予采信。隆瑞源公司和原告向被告供应瓦楞纸，被告支付货款，双方形成买卖合同法律关系，现被告接收瓦楞纸后却拒绝付

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1101号上诉人（原审原告）：山西隆瑞源纸业有限公司破产管理人。代表人：权东风，临猗县黄河破产清算事务所法定代表人。上诉人（原审被告）：杨麦成（又名杨建成），男，1968年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。上诉人山西隆瑞源纸业有限公司破产管理人（以下简称隆瑞源管理人）与上诉人杨麦成对外追收债权纠纷一案……