机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5841号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于误工费的计算标准问题，沈祥贵一审提交了收入证明及劳动合同，载明其月收入1万元，但其未提交相关完税证明，原审法院据此认定其误工费参考科学研究、技术服务业标准85516元/年计算，误工时间计算至定残前一日，计得误工费27555.15元并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张按佛山市最低工资标准计算的理由不能成立，本院予以驳回。二、关于被扶养人生活费的认定问题，原审法院根据沈祥贵一审时提交的沈祥贵户籍所在地村委会及民政办出具的证明及户籍卡，认定沈祥贵需要扶养的被扶人为其父母及两个儿子共四人，沈祥贵父母由沈祥贵及其姐姐沈某二人扶养，从而认定被扶养人生活费为61107.69元并无不当，本院予以确认。保险公司上诉认为不应采纳沈祥贵户籍所在地村委会及民政办出具的证明的理由不能成立，本院予以驳回。三、关于本案民事赔偿责任的承担问题，原审法院根据沈祥贵的受伤情况，结合各方当事人对事故发生经过的陈述，在调取交警卷宗中交警现场勘查、当事人陈述、检验鉴定及证人证言等证据材料并经双方质证后，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于误工费的计算标准问题，沈祥贵一审提交了收入证明及劳动合同，载明其月收入1万元，但其未提交相关完税证明，原审法院据此认定其误工费参考科学研究、技术服务业标准85516元/年计算，误工时间计算至定残前一日，计得误工费27555.15元并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张按佛山市最低工资标准计算的理由不能成立，本院予以驳回。二、关于被扶养人生活费的认定问题，原审法院根据沈祥贵一审时提交的沈祥贵户籍所在地村委会及民政办出具的证明及户籍卡，认定沈祥贵需要扶养的被扶人为其父母及两个

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5841号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吕成道，该公司总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈祥贵。委托代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。原审被告：朱自德。原审被告：朱绍辉。上诉人中国平安……