房屋租赁合同纠纷 （2021）黑12民终310号

本案争议焦点是一、陶旭、陶长生与范文涛对本案争议房屋租金系作价出资的合作关系还是租赁关系；二、双方在签订的《房屋租赁合同》过程中陶旭、陶长生出租的房屋中是否存违章建筑，是否存在欺诈；三、被告范文涛是否应履行给付二原告尚欠协议签订后第二年、第三年房屋租金、违约金及垫付电费。关于陶旭、陶长生与范文涛之间是合作关系还是租赁关系问题。因依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人应具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，陶旭、陶长生与被告范文涛签订的《房屋租赁合同》及补充协议是在自愿、公平的基础上所签，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效合同，应受法律保护。因在陶旭、陶长生与范文涛签订的《房屋租赁合同》条款中已明确约定签订的《以房屋作价（房租）出资股东的股东协议》作废。故现陶旭、陶长生与范文涛已不存在合作关系，而是房屋租赁关系；关于二陶旭、陶长生出租的房屋中是否存在违建问题，陶旭、陶长生是否存在欺诈问题。因陶旭、陶长生持有出租房屋产权证，相关部门对主建筑是否是违建仅陈述是暂未找到房屋规划审批档案，未认定存在违法建筑，范文涛对此亦无其他证据相

本案争议焦点是一、陶旭、陶长生与范文涛对本案争议房屋租金系作价出资的合作关系还是租赁关系；二、双方在签订的《房屋租赁合同》过程中陶旭、陶长生出租的房屋中是否存违章建筑，是否存在欺诈；三、被告范文涛是否应履行给付二原告尚欠协议签订后第二年、第三年房屋租金、违约金及垫付电费。关于陶旭、陶长生与范文涛之间是合作关系还是租赁关系问题。因依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人应具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，陶旭、陶长生与被告范文涛签订的《房屋租赁合同》及补充协议是在自愿、公平的基础上所签，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效合同，应受

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终310号上诉人（原审被告）：范文涛，男，1982年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：姜丽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶长生，男，1955年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：陶旭，男，1982年6月23日出生，汉……