借款合同纠纷 （2019）川01民终12864号

本案重审的争议焦点为：1.借款主体是王健还是爱家公司？2.案涉借款是否属于夫妻共同债务？主要涉及四个问题： 实际借款人为王健还是爱家公司？ 杨丽娅与王健签订的《借款协议》、《借据》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。爱家公司自认其以法定代表人王健名义向杨丽娅借款227万元，并以王健名义签订借款协议，用于公司对外投资，爱家公司为该笔借款的实际借款人，梁培培、王某均对此进行认可。一审法院认为，王健与杨丽娅签订的5份《借款协议》的抬头及落款处均载明借款人王健（甲方），身份证号码：5101031971××××××××，协议内容均未表述借款人为爱家公司或王健代表、受托于爱家公司向杨丽娅 借款的内容，杨丽娅向王健出借的197万元款项中97万支付至王健账户，100万由肖钰受王健委托收取，王健向杨丽娅出具《借据》，从合同形式和支付方式来看，借款人均为王健。而对于2016年7月29日的《借据》，肖钰明确向法庭陈述系受王健口头委托代为签署了向杨丽娅借款30万元的借据，而

本案重审的争议焦点为：1.借款主体是王健还是爱家公司？2.案涉借款是否属于夫妻共同债务？主要涉及四个问题： 实际借款人为王健还是爱家公司？ 杨丽娅与王健签订的《借款协议》、《借据》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。爱家公司自认其以法定代表人王健名义向杨丽娅借款227万元，并以王健名义签订借款协议，用于公司对外投资，爱家公司为该笔借款的实际借款人，梁培培、王某均对此进行认可。一审法院认为，王健与杨丽娅签订的5份《借款协议》的抬头及落款处均载明借款人王健（甲方），身份证号码：5101031971××××&t

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川01民终12864号 上诉人(原审被告):梁培培，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人:曾阳,四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎秋君，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丽娅，女，1966年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄靖然，北京中伦（成都）律师事务所律师。 ……