名誉权纠纷 （2011）深中法民一终字第587号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院（1993）法发15号《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案因原被告之间存在劳动争议纠纷，被告在寻求法律途径保护自身合法权益的同时，通过网络论坛发表带有强烈个人主观感受的评价，希望能够得到众多网友的帮助与支持，以寻求法律上的帮助和心灵上的抚慰。被告此行为在一定程度上对原告造成了不利影响，但因本案系原、被告劳动争议引起。庭审中，被告对自身的行为进行深刻的反省和认识，亦表示其已停止在网上发表对原告有关言论。基于原、被告之间的劳动争议经判决后，原告已主动履行判决内容，双方纠纷已化解。原告诉请侵权赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金模捷科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，原、被告各负担一半
摘要
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院（1993）法发15号《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案因原被告之间存在劳动争议纠纷，被告在寻求法律途径保护自身合法权益的同时，通过网络论坛发表带有强烈个人主观感受的评价，希望能够得到众多网友的帮助与支持，以寻求法律上的帮助和心灵上的抚慰。被告此行为在一定程度上对原告造成了不利影响，但因本案系原
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第587号上诉人（原审原告）金模捷科技（深圳）有限公司。法定代表人简俊男，该公司董事长。委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。委托代理人彭俊清，广东龙高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）喻建华，男。上诉人金模捷科技（深圳）有限公司因与被上诉人喻建华名誉权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4872……