名誉权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2255号

以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。上诉人虽称其在微博上发表的文章并未捏造事实，但其并非仅对事实进行陈述，而是使用了带有侮辱性的语言，并曝光了被上诉人的隐私，故上诉人在公共舆论平台上针对被上诉人所发表的文章，确实对被上诉人的名誉构成侵犯。婚姻关系受法律保护，但双方当事人之间存在的其他矛盾可以通过合法途径解决，上诉人在缺乏确凿证据的情况下，以贬损被上诉人人格的方式在公共舆论平台上发泄内心的情绪，显属不当，原审法院判令上诉人承担侵权责任并无不当，本院予以维持。上诉人所称其文章不构成名誉侵权的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人薛漪雯负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　刘　佳代理审判员　　武之歌二〇一四年十二月二十六日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。上诉人虽称其在微博上发表的文章并未捏造事实，但其并非仅对事实进行陈述，而是使用了带有侮辱性的语言，并曝光了被上诉人的隐私，故上诉人在公共舆论平台上针对被上诉人所发表的文章，确实对被上诉人的名誉构成侵犯。婚姻关系受法律保护，但双方当事人之间存在的其他矛盾可以通过合法途径解决，上诉人在缺乏确凿证据的情况下，以贬损被上诉人人格的方式在公共舆论平台上发泄内心的情绪，显属不当，原审法院判令上诉人承担侵权责任并无不当，本院予以维持。上诉人所称其文章不构成名誉侵权的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2255号上诉人（原审被告）薛漪雯。委托代理人薛卫生。委托代理人范玉凤。被上诉人（原审原告）王君姝。委托代理人周哲，上海市联合律师事务所律师。上诉人薛漪雯因名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理……