承揽合同纠纷 （2013）东中法民二终字第734号

双方确认了本案的成衣加工费总金额为366147.5元，原审法院予以认可。达兴厂认为胜飞公司两次支付成衣加工费共183960元，而胜飞公司则认为已支付成衣加工费共183985元。原审法院认为，根据胜飞公司提供的2012年5月16日的中国工商银行网上银行电子回单显示其中汇款手续费为25元，该汇款手续费应由胜飞公司承担；该电子回单胜飞公司实际支付达兴厂的加工费金额为91975元，2012年8月31日胜飞公司支付给达兴厂的加工费金额为91985元，合计胜飞公司支付给达兴厂的加工费金额为183960元，因此，胜飞公司尚欠达兴厂的成衣加工费金额为182187.5元，现达兴厂向原审法院起诉，胜飞公司应支付尚欠的加工费182187.5元给达兴厂，该请求原审法院予以支持。对达兴厂超出此数额加工费的请求，原审法院不予支持。胜飞公司收取达兴厂加工的成衣产品后，没有按照约定的时间对数及时将加工费支付给达兴厂，达兴厂要求从2012年2月1日开始计算逾期付款利息，原审法院予以确认，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。胜飞公司在原审庭审中主张达兴厂加工的成衣部分质量不合格、逾期交付

双方确认了本案的成衣加工费总金额为366147.5元，原审法院予以认可。达兴厂认为胜飞公司两次支付成衣加工费共183960元，而胜飞公司则认为已支付成衣加工费共183985元。原审法院认为，根据胜飞公司提供的2012年5月16日的中国工商银行网上银行电子回单显示其中汇款手续费为25元，该汇款手续费应由胜飞公司承担；该电子回单胜飞公司实际支付达兴厂的加工费金额为91975元，2012年8月31日胜飞公司支付给达兴厂的加工费金额为91985元，合计胜飞公司支付给达兴厂的加工费金额为183960元，因此，胜飞公司尚欠达兴厂的成衣加工费金额为182187.5元，现达兴厂向原审法院起诉，胜飞公司应支付尚

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第734号上诉人（原审被告）：东莞胜飞制衣有限公司。住所地：东莞市高埗镇卢溪村高龙大道旁。法定代表人：马汉雄，该公司总经理。委托代理人：吴明恒，广东众达律师事务所律师。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广州市白云区达兴制衣厂。住所地：广州市白云区江高镇高田大街**号。投资人：李仲豪，该厂总经理。……