确认合同无效纠纷 （2015）茂中法民一终字第33号

按照当事人的诉辩意见，上诉人谢佳明是以被上诉人之间签订的协议侵害了其享有的涉案石场承包经营权及50%的物权为由，主张被上诉人签订的协议无效。因此本案的争议焦点在于：一、上诉人是否是涉案石场的承包经营权人及物权人；二、被上诉人之间就石场承包经营权签订的协议是否有效。一、本案中，被上诉人龙发石场作为发包方，就石场经营事项只与本案另外三个被上诉人签订过有关承包合同，而与上诉人之间自始至今从未签订过任何协议。同时，龙发石场与赵宏华订立的承包合同中有“乙方（赵宏华）将石场承包开采权转包他人，则乙方承包开采权即可自然终止”的约定，可见龙发石场对于转承包是有所限制的；赵宏华将石场经营权转包给永利公司，也经过龙发石场签订书面合同同意确认的。而龙发石场未曾与上诉人达成过协议，且直至本案诉讼时也不予确认上诉人为承包经营权人，故可以认定龙发石场从没有将石场经营权发包给上诉人的意思表示，其与上诉人未建立过承包合同关系。上诉人只是与赵宏华签订投资入股协议书；其后上诉人与赵宏华、永利公司三方又签订《协议书》，约定其权利和义务按其原与赵宏华签订的入股合同继续履行。上诉人与赵宏华订立的投资入股协议书从内容上看实质是其

按照当事人的诉辩意见，上诉人谢佳明是以被上诉人之间签订的协议侵害了其享有的涉案石场承包经营权及50%的物权为由，主张被上诉人签订的协议无效。因此本案的争议焦点在于：一、上诉人是否是涉案石场的承包经营权人及物权人；二、被上诉人之间就石场承包经营权签订的协议是否有效。一、本案中，被上诉人龙发石场作为发包方，就石场经营事项只与本案另外三个被上诉人签订过有关承包合同，而与上诉人之间自始至今从未签订过任何协议。同时，龙发石场与赵宏华订立的承包合同中有“乙方（赵宏华）将石场承包开采权转包他人，则乙方承包开采权即可自然终止”的约定，可见龙发石场对于转承包是有所限制的；赵宏华将石场经营权转包给永利公司，也经过

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第33号上诉人（原审原告）：谢佳明，男，汉族。委托代理人：袁琦、刘灿辉，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市文楼粮所龙发石场（下简称龙发石场）。地址：广东省化州市文楼镇那训村委会。负责人：黎永毅，经理。被上诉人（原审被告）：化州市永利碳酸钙有限公司（下简称永利公司）。地址：广东省化州市文楼镇平福大阳……