机动车交通事故责任纠纷 （2015）清中法民三终字第691号

双方在二审中争议焦点为王凤骤在本案中应否承担连带赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于王凤骤在本案中应否承担连带赔偿责任的问题。本院经审查认为，首先，上诉人王凤骤为主张其与王俸吉之间系委托关系，提供了委托书和销售凭据作为证据，且本案各方当事人对王俸吉是涉案车辆原来的实际支配人、王凤骤是受王俸吉的委托将肇事车辆转让给林德新的事实均未提出异议，本院予以确认。王凤骤转让车辆时是以王俸吉的名义进行，王凤骤与王俸吉之间系委托关系，王俸吉是涉案车辆的实际转让人和委托人，王凤骤是转让涉案车辆的受托人和经办人，因此，王凤骤因办理转让涉案车辆所产生的权利义务应由委托人王俸吉承受。其次，本案交通事故是在林德新受让肇事车辆后再转让给谢全福，并由谢绍健驾驶时发生，与王凤骤受托转让该车辆给林德新的行为并无直接的因果关系。再次，本案是交通事故引起的侵权诉讼，应适用一般侵权诉讼的过错责任和举证责任原则。被上诉人张桂娣诉请王凤骤承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明王凤骤对本案事故的发生存在过错，及应承担连带责任的事实依据和法律依据。因此，原判确定王凤骤在本案中承担连带赔偿责任不当，本院依法予以纠正。

双方在二审中争议焦点为王凤骤在本案中应否承担连带赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于王凤骤在本案中应否承担连带赔偿责任的问题。本院经审查认为，首先，上诉人王凤骤为主张其与王俸吉之间系委托关系，提供了委托书和销售凭据作为证据，且本案各方当事人对王俸吉是涉案车辆原来的实际支配人、王凤骤是受王俸吉的委托将肇事车辆转让给林德新的事实均未提出异议，本院予以确认。王凤骤转让车辆时是以王俸吉的名义进行，王凤骤与王俸吉之间系委托关系，王俸吉是涉案车辆的实际转让人和委托人，王凤骤是转让涉案车辆的受托人和经办人，因此，王凤骤因办理转让涉案车辆所产生的权利义务应由委托人王俸吉承受。其次，本案交通

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第691号上诉人(原审被告)：王凤骤，女，1967年11月21日出生，汉族，英德市人。被上诉人(原审原告)：张桂娣，女，1963年3月7日出生，汉族，英德市人。委托代理人：刘良康，广东德众律师事务所律师。原审被告：谢绍健，男，1993年10月14日出生，汉族，英德市人。原审被告：谢全福，男，1972年7月13日出生，汉族，英德市人……