劳动争议 （2014）二中民终字第11818号

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。浩华科技公司和孙文亮均认可2013年3月起孙文亮工资已调整为10000元／月，而浩华科技公司未足额支付孙文亮2013年8月26日至10月23日期间的工资，相应的工资差额，浩华科技公司应当向孙文亮支付。浩华科技公司以其公司自行制定的《关于员工工资制度的改革方案》以及自行组织考核而形成的《考核表》主张只支付孙文亮基本工资，但孙文亮以对工资制度改革和考核不知情为由不予认可，而浩华科技公司未就工资制度改革和考核事宜与孙文亮协商或告知提供相应的证据予以证实，故浩华科技公司的主张，理由不成立，本院不予支持。浩华科技公司于2013年10月23日以孙文亮“辅助实验工作为主，未起到科研作用”为由与孙文亮解除劳动合同，仅提供《月度考核表》予以证实，但孙文亮对此不予认可，浩华科技公司亦未就该主张提供其他证据予以证实，故浩华科技公司以此为由与孙文亮违法劳动合同不符合法律规定，应当向孙文亮支付解除劳动合同经济赔偿金。孙文亮未休2012年7月27日至2013年7月26日期间的带薪年休假，浩华科技公司即违法解除劳动合同，应当向孙文亮支付2012年

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。浩华科技公司和孙文亮均认可2013年3月起孙文亮工资已调整为10000元／月，而浩华科技公司未足额支付孙文亮2013年8月26日至10月23日期间的工资，相应的工资差额，浩华科技公司应当向孙文亮支付。浩华科技公司以其公司自行制定的《关于员工工资制度的改革方案》以及自行组织考核而形成的《考核表》主张只支付孙文亮基本工资，但孙文亮以对工资制度改革和考核不知情为由不予认可，而浩华科技公司未就工资制度改革和考核事宜与孙文亮协商或告知提供相应的证据予以证实，故浩华科技公司的主张，理由不成立，本院不予支持。浩华科技公司于2013年10月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11818号上诉人（原审原告）浩华科技实业有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1041号，实际经营地北京市北京经济技术开发区同济中路甲5号。法定代表人余勇，总经理。委托代理人张学明，北京市金朔律师事务所律师。委托代理人杨承林，男，1962年3月5日出生，浩华科技实业有限公司总经理助理。被上诉人（原审被告）孙文亮，男，19……