劳动争议 （2017）粤13民终2192号

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原审法院驳回用人单位的起诉是否正确。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已载明该裁决属于终局裁决，用人单位在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查，同时该裁决书亦明确告知用人单位认为存在撤销仲裁裁决的情形可向惠州市中级人民法院申请撤销仲裁，故原审法院驳回用人单位起诉的处理正确，本院予以维持。综上，上诉人惠州市惠阳区新圩富友达圣诞工艺品厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原审法院驳回用人单位的起诉是否正确。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已载

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民终2192号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区新圩富友达圣诞工艺品厂。经营者：李其中，男，汉族，1973年3月14日出生，委托诉讼代理人：袁邵敏，系广东惠宏信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉琪，系广东惠宏信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和世荣，男，傈僳族，1977年4月7日出生委托诉讼代理人：王豪鸣，系广东际唐律师事务所律师。……