承揽合同纠纷 （2016）黔02民终23号

本案一审争议焦点是：一、原告与荆州公司之间是否存在承揽合同关系。二、荆州公司是否应支付原告主张的工程款。原告及中铁二十二局均主张荆州公司与中铁二十二局之间存在劳务承包合同关系，原告钻孔桩的工程属于荆州公司从中铁二十二局劳务承包的工程，原告与荆州公司之间存在承揽合同关系，应由荆州公司向原告支付工程款。原告及中铁二十二局也提供了中铁二十二局与荆州公司签订的《劳务承包合同》及荆州公司出具给李代强、李冬薛的授权委托书。荆州公司虽辩解上述证据中名称为“荆州市众信地基处理工程有限公司”的印章已在荆州公司起诉康成友劳动合同纠纷一案即（2013）黔盘民初字第3494号案件中经鉴定与荆州公司提供用于对比鉴定的印章不是同一枚印章，李代强、李冬薛均不是荆州公司的委托代理人，李代强、李冬薛的行为系其个人行为，与荆州公司无关，荆州公司并没有从中铁二十二局劳务承包工程施工，其不应向原告支付工程款。但荆州公司自认其向李代强提供了荆州公司的营业执照、组织机构代码证等相关材料，以便李代强进行工程投标，而中铁二十二局持有的《劳务承包合同》、荆州公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人的居民身

本案一审争议焦点是：一、原告与荆州公司之间是否存在承揽合同关系。二、荆州公司是否应支付原告主张的工程款。原告及中铁二十二局均主张荆州公司与中铁二十二局之间存在劳务承包合同关系，原告钻孔桩的工程属于荆州公司从中铁二十二局劳务承包的工程，原告与荆州公司之间存在承揽合同关系，应由荆州公司向原告支付工程款。原告及中铁二十二局也提供了中铁二十二局与荆州公司签订的《劳务承包合同》及荆州公司出具给李代强、李冬薛的授权委托书。荆州公司虽辩解上述证据中名称为“荆州市众信地基处理工程有限公司”的印章已在荆州公司起诉康成友劳动合同纠纷一案即（2013）黔盘民初字第3494号案件中经鉴定与荆州公司提供用于对比鉴定的印

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终23号上诉人（原审被告）荆州市众信地基处理工程有限公司。法定代表人李灿伟。特别授权委托代理人曹爱国，系湖北瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪绍花，女。委托代理人李文邦，系盘县红果镇法律服务所法律服务工作者。原审被告中铁二十二局集团第五工程有限公司。法定代表人张双智，系中铁二十二局集团第五工程有限公司董事长。特别授权委托代理人……