劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6262号

本案的争议焦点在于林林公司是否应当支付付余凤解除劳动关系的经济补偿金？原审庭审中，林林公司称付余凤系自行离职，付余凤则称系林林公司提出解除劳动关系。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付余凤未能就林林公司解除劳动关系的事实提交任何证据予以证明，故其要求林林公司基于解除劳动关系而支付其经济补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决林林公司不支付付余凤经济补偿金人民币39,000元。判决后，付余凤不服上述判决，向本院提起上诉称：付余凤已提供录音证据证明双方是协商解除劳动关系，录音中，双方协商了工资的发放方式，录音可以明显看出双方已经对解除劳动关系进行了协商。一审法院判定付余凤没有提供证据，显然不符合事实。同时，一审判决适用法律错误，法律明确规定用人单位与劳动者协商解除劳动关系的，应当支付经济补偿金。故请求本院撤销一审判决，改判林林公司支付经济补偿金39,000元。被上诉人林林公司不同意付余凤的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属

本案的争议焦点在于林林公司是否应当支付付余凤解除劳动关系的经济补偿金？原审庭审中，林林公司称付余凤系自行离职，付余凤则称系林林公司提出解除劳动关系。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付余凤未能就林林公司解除劳动关系的事实提交任何证据予以证明，故其要求林林公司基于解除劳动关系而支付其经济补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决林林公司不支付付余凤经济补偿金人民币39,000元。判决后，付余凤不服上述判决，向本院提起上诉称：付余凤已提供录音证据证明双方是协商解除劳动关系，录音中，双方协商了工资的发放

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6262号上诉人（原审被告）付余凤，女，1975年11月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海林林玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇。法定代表人姚仁林，总经理。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。上诉人付余凤因与被上诉人上海林林玻璃制品有限公司（以下简称“林林……