财产损害赔偿纠纷 （2010）浙温民终字第31号

被告发送的律师函已明确告知原告应当在三天内及时腾空货物，且被告将拆除的木门及门套搬到安居乐家居广场的后门并用广告布予以遮盖，原告当时也在现场，被告已尽审慎处理义务，原告没有证据证明被告拆除不当造成原告的木门及门套损坏，故原告的上述主张没有事实与法律依据，其要求被告赔偿损失的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。因被告拆除木门及门套并放置于安居乐广场后门的行为与原告主张的财产损失不存在因果关系，原告申请财产损失价值鉴定，已不必要，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条的规定，判决：驳回原告李若若的诉讼请求。本案受理费300元，由原告李若若负担。宣判后，李若若不服，提起上诉称：由于被上诉人温州市安居乐平价建材超市有限公司对市场管理和宣传力度不够，导致上诉人生意冷清。加之上诉人又有押金在被上诉人处，故上诉人行为并未构成根本违约，另则被上诉人向上诉人发出的律师函并未在2008年2月22日收到，而在2月27日收到，无法确定从何时开始计算三日腾空，因此被上诉人2月26日强制拆除构成侵权。假使

被告发送的律师函已明确告知原告应当在三天内及时腾空货物，且被告将拆除的木门及门套搬到安居乐家居广场的后门并用广告布予以遮盖，原告当时也在现场，被告已尽审慎处理义务，原告没有证据证明被告拆除不当造成原告的木门及门套损坏，故原告的上述主张没有事实与法律依据，其要求被告赔偿损失的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。因被告拆除木门及门套并放置于安居乐广场后门的行为与原告主张的财产损失不存在因果关系，原告申请财产损失价值鉴定，已不必要，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条的规定，判决：驳回原告

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第31号上诉人（原审原告）李若若。委托代理人曾益南。被上诉人（原审被告）温州市安居乐平价建材超市有限公司。法定代表人马洪定。委托代理人陈芳芳。上诉人李若若因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第590第号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终……