居间合同纠纷 （2016）苏05民终4063号

根据我国合同法，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，未促成合同成立的，居间人不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。慧通公司、邱建华、邱建武、沈雪龙、赵伟、邱建文、孙金男、周健东、顾建青、钱彩明、钱芳、赵卫根、朱芳在协议中对陆水全居间贡献予以确认，且一致同意在慧通公司获得利润时，将其中的10%支付给陆水全。原审法院认为，陆水全的居间行为促成了对本案协议的签订，除慧通公司外，各原审被告根据协议所共同出资的500万，在慧通公司将该股份转让并获得676万元转让款后，实际产生收益176万元。慧通公司、邱建华、邱建武、沈雪龙、赵伟虽提出抗辩认为，该176万元股权为转让溢价而非协议约定的“利润”。但是，原审法院认为，上述抗辩意见系对协议内容拘泥于字面的主观的、片面的理解，客观上，各原审被告因陆水全的居间行为成功签订协议，然后共同出资500万元并通过股权转让获得676万，且在股权整体转让后也不再存在获取任何利润分配的可能，故对于增加的176万元应视为投资收益，陆水全对此

根据我国合同法，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，未促成合同成立的，居间人不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。慧通公司、邱建华、邱建武、沈雪龙、赵伟、邱建文、孙金男、周健东、顾建青、钱彩明、钱芳、赵卫根、朱芳在协议中对陆水全居间贡献予以确认，且一致同意在慧通公司获得利润时，将其中的10%支付给陆水全。原审法院认为，陆水全的居间行为促成了对本案协议的签订，除慧通公司外，各原审被告根据协议所共同出资的500万，在慧通公司将该股份转让并获得676万元转让款后，实际

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4063号上诉人（原审被告）：苏州慧通再生资源有限公司，住所地苏州市阊胥路谈家巷15号。法定代表人邱建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆水全。委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱建武。被上诉人（原审被告）：沈雪龙。被上诉人（原审被告）：赵伟。被上……