合同纠纷 （2019）豫01民终20944号

吴家良对《协议书》中泉丰公司的印章真实性无异议，关于该公章加盖的情况吴家良和裴群涛各执一词，一审法院认为该公章加盖的具体情节不影响对协议书效力的认定，该协议书应认定为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。瑞达公司诉称其是受泉丰公司的指示向荣功公司转款260万元。荣功公司辩称其是账户的出借方，其已按照泉丰公司的指示把款项转出。故从瑞达公司和荣功公司对于款项流转过程的解释来看，利益相对的双方对于指定付款的行为都予以认可。且根据瑞达公司提交的银行流水显示，瑞达公司的贷款账户已收到利息共计269700元。泉丰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。故，综合本案证据，瑞达公司提交的证据已形成证据链，可以相互印证，已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，足以证明瑞达公司向荣功公司转款的260万元是为履行其与泉丰公司签订的协议书支付的款项。裴群涛在该协议书乙方处签名，其作为一方当事人，泉丰公司、裴群涛未按时还本付息的行

吴家良对《协议书》中泉丰公司的印章真实性无异议，关于该公章加盖的情况吴家良和裴群涛各执一词，一审法院认为该公章加盖的具体情节不影响对协议书效力的认定，该协议书应认定为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。瑞达公司诉称其是受泉丰公司的指示向荣功公司转款260万元。荣功公司辩称其是账户的出借方，其已按照泉丰公司的指示把款项转出。故从瑞达公司和荣功公司对于款项流转过程的解释来看，利益相对的双方对于指定付款的行为都予以认可。且根据瑞达

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20944号上诉人（原审被告）：吴家良，男，汉族，1960年11月10日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州瑞达家具制造有限公司，住所地郑州市高新区科学大道中段。法定代表人：刘银保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。原审被告：河南泉丰钢构工程有限公……