承揽合同纠纷 （2011）江中法民二终字第249号

本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释（1998）14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”及第三十六条关于“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”的规定，结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：本案双方对于2009年10月31日所签订的《订单合同书》中货物的交付履行不能如何担责以及金盛丰公司应否返还轩华灯饰厂模具款2800元。首先，轩华灯饰厂与金盛丰公司于2009年10月31日签订的《订单合同书》中约定有所需加工的产品型号、数量、单价及产品按图纸打样，样板确认后方可生产等内容，结合轩华灯饰厂于合同约定的90820—1型号部分产品交货期后分别支付了预付款24700元给金盛丰公司以及一审期间轩华灯饰厂承认金盛丰公司所生产的产品有一部分模具是由轩华灯饰厂提供的事实，应当认定本案双方对所涉的相关产品已按图纸打样，样板也已经过确认。一审期间，金盛丰公司提供了按约批量生产的产品实物及照片，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释（1998）14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”及第三十六条关于“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”的规定，结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：本案双方对于2009年10月31日所签订的《订单合同书》中货物的交付履行不能如何担责以及金盛丰公司应否返还轩华灯饰厂模具款2800元。首先，轩华灯饰厂与金盛丰公司于2009年10月31日签订的《订单合同书》中约定有所需加工的产品型号、数

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）江中法民二终字第249号上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市蓬江区轩华灯饰厂，住所地：江门市蓬江区。投资人：张君，该厂厂长。委托代理人：赵平锋，该厂经理。委托代理人：李彦彬，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市金盛丰五金制品有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：黄福玲，该公司经理。委托代理人：卢泽铭，广东永泽律师……