商品房销售合同纠纷 （2015）锡商终字第00684号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中合同附件一关于房屋平面图的约定系双方自愿订立，为双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，也不存在排除买受人主要权利的情形，该商品房买卖合同及附件合法有效，应当受法律保护。装修建议属于要约邀请，不是商品房买卖合同的内容。周玲所购房屋价格与相邻房屋价格不同，体现了位置不同价格不同的差别化原则。周玲诉称房屋户型图和装修建议图不一致要求撤销合同的请求不符合法律关于合同可撤销的规定，其诉称受欺诈签订合同因无相关证据予以证明。故对于其要求撤销商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。对蓝光公司提出的商品房销售合同不属于可撤销合同情形的辩解意见，予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回周玲在本案中的诉讼请求。案件受理费8430元减半收取4215元，由周玲负担。周玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2015年2月10日去可可蜜园看购买的房屋，发现和当初卖方作为销售商品房广告的说明完全不一样，客厅窗户被另一户墙体遮挡视线三分之二。蓝光公司利用虚假的商品

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中合同附件一关于房屋平面图的约定系双方自愿订立，为双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，也不存在排除买受人主要权利的情形，该商品房买卖合同及附件合法有效，应当受法律保护。装修建议属于要约邀请，不是商品房买卖合同的内容。周玲所购房屋价格与相邻房屋价格不同，体现了位置不同价格不同的差别化原则。周玲诉称房屋户型图和装修建议图不一致要求撤销合同的请求不符合法律关于合同可撤销的规定，其诉称受欺诈签订合同因无相关证据予以证明。故对于其要求撤销商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。对蓝光公司提出的商品房销售合同不属于可撤销合同情形的辩解意见，予以采信。据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00684号上诉人（原审原告）周玲。委托代理人周永廷。被上诉人（原审被告）无锡蓝光和骏置业有限公司，住所无锡市锡山区安镇街道新华路南、润锡中路东。法定代表人陆军，该公司董事长。委托代理人赵扬，该公司员工。上诉人周玲与被上诉人无锡蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商……