债务转移合同纠纷 （2019）鲁10民终2149号

本案争议的焦点是：第一，谢振凤与孙胜、天亿投资公司于2014年1月4日签订的协议是否属于执行和解协议，是否具有可诉性；第二，谢振凤是否有权要求孙胜直接清偿债务并支付利息。关于第一项争议焦点，首先，所谓执行和解协议，是指在执行程序中，当事人经过自愿、平等协商，就申请执行人行使权利和被执行人履行义务的主体、期限、方式、内容等达成的协议，协议一致同意中止执行程序，在当事人自觉履行协议后，原执行程序即告终结的协议。本案三方达成的协议是执行主体、履行方式的变更，即债务人由天亿投资公司变更为第三方孙胜，履行方式由金钱支付变更为以物抵债，该协议属于执行和解协议的范畴。第二，关于执行和解协议的可诉性问题，当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项又重新达成协议的应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系。当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合民事诉讼法立案受理的有关规定的，人民法院应当受理。本案中，执行和解协议的内容包含了生效法律文书未予确认的内容，即孙胜愿以房产为天亿投资公司抵偿欠谢振凤的债务，且已形成争议，无法在执行程序中解决，故原审通过诉讼程序解决并无不当。关于第二项争议焦点，刘昌松与天

本案争议的焦点是：第一，谢振凤与孙胜、天亿投资公司于2014年1月4日签订的协议是否属于执行和解协议，是否具有可诉性；第二，谢振凤是否有权要求孙胜直接清偿债务并支付利息。关于第一项争议焦点，首先，所谓执行和解协议，是指在执行程序中，当事人经过自愿、平等协商，就申请执行人行使权利和被执行人履行义务的主体、期限、方式、内容等达成的协议，协议一致同意中止执行程序，在当事人自觉履行协议后，原执行程序即告终结的协议。本案三方达成的协议是执行主体、履行方式的变更，即债务人由天亿投资公司变更为第三方孙胜，履行方式由金钱支付变更为以物抵债，该协议属于执行和解协议的范畴。第二，关于执行和解协议的可诉性问题，当事

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2149号上诉人（原审被告）：孙胜，男，1955年11月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛日涛、王超，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢振凤(系原审原告刘昌松之妻)，女，1955年6月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。原审被告：威海天亿投资……