破产债权确认纠纷 （2019）皖11民终2561号

本案的争议焦点是：一、城投小贷公司对皖东防腐公司破产债权数额；二、城投小贷公司应否享有应收账款质押权。一、关于城投小贷公司对皖东防腐公司破产债权数额。皖东防腐公司与城投小贷公司之间的借贷关系明确,合法有效,由此产生的城投小贷公司对皖东防腐公司的债权应当受法律保护。管理人在债权申报过程中确认城投小贷公司的本金6000000元，孳息债权包括前期利息309400元，后期利息2448000元，律师费80000元，案件受理费56525元，保全费5000元，合计8898925元，双方无异议，不违反法律规定，该院予以确认。城投小贷公司主张还应计入自2016年10月1日按日万分之1.75计至2018年3月22日的迟延履行金563850元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，延期履行金不属于破产债权，故该院对城投小贷公司主张迟延履行金563850元为破产债权不予确认。二、关于城投小贷公司应否享有应收账款质押权的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不

本案的争议焦点是：一、城投小贷公司对皖东防腐公司破产债权数额；二、城投小贷公司应否享有应收账款质押权。一、关于城投小贷公司对皖东防腐公司破产债权数额。皖东防腐公司与城投小贷公司之间的借贷关系明确,合法有效,由此产生的城投小贷公司对皖东防腐公司的债权应当受法律保护。管理人在债权申报过程中确认城投小贷公司的本金6000000元，孳息债权包括前期利息309400元，后期利息2448000元，律师费80000元，案件受理费56525元，保全费5000元，合计8898925元，双方无异议，不违反法律规定，该院予以确认。城投小贷公司主张还应计入自2016年10月1日按日万分之1.75计至2018年3月22

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2561号上诉人（原审原告）：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：洪文振，系该公司董事长。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市。诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，系滁州市皖东建筑防……