建设工程分包合同纠纷 （2014）浙湖民终字第215号

汇鑫公司提交的上述证据，不具备二审期间新的证据特点，也并非直接支付工程款的证据，同时郭杭春与东润公司也未作出认可，所以本院对其证据效力在本案中不作确认，如汇鑫公司主张的借款等确实存在的，可另案诉讼。根据在案证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为：汇鑫公司欠付工程款的金额问题。汇鑫公司与东润公司签订《建设工程施工合同》后，东润公司与郭杭春签订《工程项目内部承包协议书》，郭杭春为涉案工程实际施工人。从汇鑫公司直接向郭杭春支付巨额工程款的事实看，汇鑫公司应当知道涉案工程实际施工人为郭杭春。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案承建工程项目早已竣工验收合格交付使用，工程已通过造价审核总造价为7550.9661万元，并得到各方当事人确认。原审法院审理期间，经三方当事人对账确认，汇鑫公司已支付东润

汇鑫公司提交的上述证据，不具备二审期间新的证据特点，也并非直接支付工程款的证据，同时郭杭春与东润公司也未作出认可，所以本院对其证据效力在本案中不作确认，如汇鑫公司主张的借款等确实存在的，可另案诉讼。根据在案证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为：汇鑫公司欠付工程款的金额问题。汇鑫公司与东润公司签订《建设工程施工合同》后，东润公司与郭杭春签订《工程项目内部承包协议书》，郭杭春为涉案工程实际施工人。从汇鑫公司直接向郭杭春支付巨额工程款的事实看，汇鑫公司应当知道涉案工程实际施工人为郭杭春。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第215号上诉人（原审被告）：湖州汇鑫置业有限公司。住所地：湖州市吴兴区星汇半岛环庄路705号，组织机构代码：79556422-0。法定代表人：吕纯云，该公司董事长。委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭杭春。委托代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江东润建设工程有限公司。……