合同纠纷 （2018）沪01民终1021号
裁判要旨
从本案证据来看，品尚堂所称的东晖店和六一店在汉海公司处系使用同一账号结算，并无证据证明其将该两店的结算向汉海公司作了区隔。截止2014年9月15日，汉海公司系将结算款项转账至户名为吴宝荣的银行账号。汉海公司自2014年9月19日起至2015年10月23日止则系将结算款项转账至户名为林某的银行账号。在这个过程中，要是没有品尚堂向汉海公司发出变更结算账户的通知，汉海公司是不可能将系争款项转入户名为林某的银行账号的。从转账周期来看，汉海公司每7天向上述账户转账一次，且品尚堂可以通过自己的账号看到每一笔团购收入和汉海公司的结算款汇款情况，如果诚如品尚堂所称汉海公司将系争款项转错账号至户名为林某的银行账号，品尚堂理应在第一时间向汉海公司提出并予以纠正，但在长达一年多的时间里，并无证据显示品尚堂采取了这样的行动。相反，品尚堂曾在其向法院提交的《统一结算帐户收支明细》尾部载明以下内容：统一账号收支明细结算账目，东晖店收入102,089.44元，六一店收入6,148.48元；六一店账号（林某）收入88,969元，东晖店账号（吴宝荣）收入19,268.92元；总收入108,237.92元，总支出108,
摘要
福州市鼓楼区品尚堂餐饮店诉汉海信息技术（上海）有限公司合同纠纷一案二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1021号上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区品尚堂餐饮店，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路***号东晖大楼*******层。投资人：吴宝荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区安化……