股东资格确认纠纷 （2021）川01民终502号

白宗文与欧阳庆霖、敬永斌签订的《联合投资协议》系当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据诉辩双方陈述的意见，本案争议的主要问题文翔公司是否为本案适格被告；欧阳庆霖请求确认其为文翔公司股东有无相应的事实和法律依据；欧阳庆霖行使股东知情权是否应当在本案中一并审理。关于文翔公司是否为本案适格被告的问题。本案系股东资格确认纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第22条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故欧阳庆霖提起本案股东资格确认之诉，以文翔公司为被告符合法律规定。文翔公司抗辩其并非本案适格被告的主张依法不能成立。 关于欧阳庆霖请求确认其为文翔公司股东有无相应的事实和法律依据。虽然文翔公司在《联合投资协议》签订前已经设立，登记的股东为白宗文及其配偶张琼华、女儿白珊，但根据《联合投资协议》第四条“合作方式及各方职责”载明的内容，协议约定文翔公司暂定由白宗文、白珊、张琼华三人在成都市成华区注册，待各种证照办齐后，由白宗文、欧阳庆霖、敬永斌到成

白宗文与欧阳庆霖、敬永斌签订的《联合投资协议》系当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据诉辩双方陈述的意见，本案争议的主要问题文翔公司是否为本案适格被告；欧阳庆霖请求确认其为文翔公司股东有无相应的事实和法律依据；欧阳庆霖行使股东知情权是否应当在本案中一并审理。关于文翔公司是否为本案适格被告的问题。本案系股东资格确认纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第22条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故欧阳庆霖提起本案股东资格确认之诉，以文翔公司

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终502号 上诉人（原审被告）：白宗文，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：白珊，女，1985年9月9日出生，羌族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 上诉人……