加工合同纠纷 （2016）鲁09民终2601号

原告与孙强签订的《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院对该协议的效力予以确认。该协议虽名为“股权转让合同”，但从协议的内容及实际履行来看，福祥中心的性质始终是个人独资企业，不存在合同约定的“股权”。故原告与孙强实际上签订的是一个共同投资、共同经营、风险共担合伙协议，该协议签订后，双方形成事实上的个人合伙关系。孙强去世后，被告冯立霞参与企业管理并将投资人变更为自己，被告冯立霞与原告形成事实上的个人合伙关系。原告要求解除《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》并退还出资款的实质是退伙并终止与被告之间的合伙关系。双方签订合同后，原告虽出具了出资款168048.2元的欠条，但至今没有履行缴纳该出资款的义务，被告亦没有依约变更登记福祥中心的企业性质并赋予原告应有的“股权”，原、被告均有违约行为。现原告已退出福祥中心的经营管理，被告冯立霞亦明确表示无继续合作之意愿，故对原告要求解除《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据相关法律规定，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙期间的财产、债权债务、盈利亏损等费用进行

原告与孙强签订的《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院对该协议的效力予以确认。该协议虽名为“股权转让合同”，但从协议的内容及实际履行来看，福祥中心的性质始终是个人独资企业，不存在合同约定的“股权”。故原告与孙强实际上签订的是一个共同投资、共同经营、风险共担合伙协议，该协议签订后，双方形成事实上的个人合伙关系。孙强去世后，被告冯立霞参与企业管理并将投资人变更为自己，被告冯立霞与原告形成事实上的个人合伙关系。原告要求解除《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》并退还出资款的实质是退伙并终止与被告之间的合伙关系。双方签订合同后，原告虽出具了出资

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2601号上诉人（原审原告）：张国伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯立霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨辰，山东泰诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被……